Światowa Firma

Światowe Firmy 2015 Branży Budowlanej

Instytutu Europejskiego Biznesu w trzeciej edycji Konkursu Światowa Firma – Worldwide Company 2015 w listopadzie 2016 r. znalazł 31 firm branży budowlanej, które osiągnęły przychody z eksportu większe niż 4 mln zł w latach 2013 i 2014 do minimum 3 krajów w 2014 r. i uzyskały tytuł Światowa Firma – Worldwide Company 2015. Na podium znalazły się w nim MERCOR S.A., RUUKKI POLSKA Sp. z o.o. i Adb Polska Sp. z o.o.

Instytutu Europejskiego Biznesu, utworzony 12 grudnia 2005 r., prowadzi  Konkurs Światowa Firma od  połowy 2013 r.

W listopadzie  2016 r.  danych do konkursu dostarczyła mu Wywiadownia Handlową InfoCredit, która zbiera informacje o eksporterach z urzędów celnych. Znalazła 4909 firm, które osiągnęły przychody z eksportu większe niż 4 mln zł w latach 2013 i 2014. Spośród nich 4229 eksportowały w 2014 r. do minimum 3 krajów w 2014 r. i uzyskały tytuł Światowa Firma – Worldwide Company 2015. Było wśród nich 31 firm branży budowlanej.

Instytutu Europejskiego Biznesu przedstawia ranking Światowa Firma – Worldwide Company 2015  Branży Budowlanej w kolejności według liczby krajów, do których prowadzony był eksport w 2014 r.

Na podium znalazły się w nim MERCOR S.A., RUUKKI POLSKA Sp. z o.o. i Adb Polska Sp. z o.o.

W 2014 r. MERCOR S.A. eksportowała towary do 23 krajów.

Image

 Statuetka Złoty Świat przyznawana w Konkursie Światowa Firma – Worldwide Company.

Firmy wymienione w rankingu mogą bezpłatnie i bezterminowo wykorzystywać tytuł Światowa Firma – Worldwide Company 2015 publicznie na wszystkich nośnikach.

Płatne są logo Światowa Firma – Worldwide Company 2015 oraz  dyplomy i statuetki dla wyróżnionych firm i ich pracowników. Prosimy więc  nie ściągać z Internetu dla celów marketingowych wizerunku statuetki Światowa Firma – Worldwide Company, gdyż zdjęcia chronione są prawami autorskimi.

Światowe Firmy 2015 Branży Budowlanej
Lp. Nazwa Siedziba Wielkość eksportu w mln zł Liczba krajów, do których firma eksportowała.
2013 2014 2013 2014
1 MERCOR S.A. Gdańsk 30-50 10-30 26 23
2 RUUKKI POLSKA Sp. z o.o. Żyrardów 75-100 >100 21 22
3 Adb Polska Sp. z o.o. Zielona Góra 30-50 4-10 20 21
4 ETP S.A. Katowice 30-50 50-75 21 20
5 ELEKTROBUDOWA S.A. Katowice >100 30-50 21 19
6 Dürr Poland Sp. z o.o. Radom >100 >100 19 18
7 Lars Laj Polska Sp. z o.o. Dobra 4-10 4-10 16 15
8 Termika Sp. z o.o. Gdańsk 4-10 4-10 16 13
9 Chemar Rurociągi Sp. z o.o. Kielce 30-50 30-50 14 13
10 Windows 2000 E. Domaszk, E. Główczewski sp.j. Rumia 10-30 10-30 13 13
11 Nordic Estate Ltd. Sp. z o.o. Poznań 10-30 10-30 6 8
12 Mostostal Zabrze S.A. Zabrze 4-10 4-10 8 7
13 Sices Polska Sp. z o.o. Warszawa 30-50 30-50 9 7
14 STRABAG Sp. z o.o. Pruszków 30-50 4-10 15 7
15 Int. Production JCS Sp. z o.o. Barlinek 4-10 4-10 6 6
16 WOLF SYSTEM Sp. z o.o. Siemianowice Śląskie 10-30 10-30 5 6
17 Mostostal Puławy S.A. Puławy 10-30 10-30 4 6
18 Msx International-Nox Group Sp. z o.o. sp.k. Opole 50-75 30-50 5 5
19 MOSTOSTAL Kraków S.A. Kraków 10-30 10-30 2 5
20 Rex-Bud Budownictwo Sp. z o.o. Spółka Komandytowo Akcyjna Łódź 4-10 4-10 4 5
21 Technodrew Polska Sp. z o.o. Zawadzkie 4-10 4-10 5 4
22 Ekolog Sp. z o.o. Piła 10-30 10-30 2 4
23 Financing & Manufacturing & Know-How Sp. z o.o. Krasków 4-10 4-10 3 4
24 Danwood S.A. Bielsk Podlaski 75-100 >100 3 4
25 Instal Białystok S.A. Białystok 10-30 10-30 4 4
26 DABSTER Sp. z o.o. Kraków 4-10 4-10 3 3
27 AFA POLSKA Sp. z o.o. Świątniki Górne 4-10 4-10 2 3
28 Iam Import – Eksport Sp. z o.o. Czarnowąsy 4-10 4-10 3 3
29 UNIBEP S.A. Bielsk Podlaski 75-100 75-100 3 3
30 Post Luchtkanalen Polska Sp. z o.o. Jasin 4-10 4-10 2 3
31 Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe Kocoń, sp.j. Kocoń Krzysztof, Kocoń Jakub Rycerka Górna 30-50 50-75 3 3

Źródło : Instytut Europejskiego Biznesu  na podstawie danych z urzędów celnych, zebranych przez Wywiadownię Handlową InfoCredit.

Do badania przyjęto wszystkie firmy z bazy firmy InfoCredit spełniające następujące warunki:
1) Dane finansowe we wszystkich latach 2013-2014
2) Wartość eksportu większa niż 4 mln zł we wszystkich latach 2013-2014
3) Dodatni kapitał własny w 2014, w 2013 r. firma mogła mieć ujemny  kapitał własny.
4) Dodatni zysk netto w 2014, w 2013 r. firma mogła wykazywać straty.
5) Badaniem zostały objęte firmy składające sprawozdania finansowe wg MSSF