Mocne Firmy Godne Zaufania 2017 Branży Chemicznej

Spośród 70 tysięcy polskich przedsiębiorstw, których wyniki finansowe zbadał Instytutu Europejskiego  Biznesu, tytuł Mocna Firma Godna Zaufania 2017 uzyskało 105 firm branży chemicznej, bo rozwijały się dynamicznie przy dużej efektywności działania.

Instytutu Europejskiego Biznesu, utworzony 12 grudnia 2005 r., prowadzi Konkurs Mocna Firma Godna Zaufania od 2014 r. na podstawie sprawozdań finansowych firm, przekazanych do Krajowego Rejestru Sądowego.  Przez  cztery lata  dokładnie przeanalizował wyniki finansowe  80 tysięcy przedsiębiorstw.

W rankingu poniżej są wyliczenia Instytutu Europejskiego Biznesu na podstawie informacji podanych przez wywiadownie handlowe, które pozyskały dane finansowe przedsiębiorstw z Krajowego Rejestru Sądowego.

Firmy, których wartość rynkowa w okresie od marca 2015 do marca 2016 r. wzrosła o minimum 10 proc., Instytut Europejskiego Biznesu uznaje za Gepardy Biznesu 2017 (sposób liczenie wartości rynkowej wyjaśniony jest pod tabelą).

Efektywność firm analizowana jest według średniej stosunku zysku netto do przychodów netto w latach 2014-2015.

Firmy, w których wartość średniej stosunku zysku netto do przychodów netto w latach 2014-2015 wynosiła minimum 5 proc., Instytut Europejskiego Biznesu uznaje za Efektywne Firmy 2017.

Firmy, które jednocześnie uzyskały tytuły Gepard Biznesu 2017 i Efektywna Firma  2017, a ich wartość rynkowa w marcu 2016 r. była  niższa niż 40 mln zł, Instytut Europejskiego Biznesu uznaje za Mocne Firmy Godna Zaufania  Strong Company 2017  (firmy o wartości wyższej niż 40 mln zł uznawane są przez IEB za Brylanty Polskiej Gospodarki 2017).

 

Firmy wyróżnione w Programie Promocyjnym Mocna Firma Godna Zaufania mają też prawo do tytułów Gepard Biznesu i Efektywna Firma.  Na zdjęciu są przedstawiciele Agencji Wydawnicza „Technopol” , którzy odebrali statuetki i dyplomy na V Kongresie Nowoczesnej Gospodarki w Warszawie 22 listopada 2017 r.  Głównym elementem statuetki Mocna Firma Godna Zaufania są złączone ręce pracowników i partnerów biznesowych, tworzące mocne ogniwo gospodarki. Ręce wykonane są z mocnego metalu.

Poniższy ranking ułożony jest według sumy miejsca w konkursie Gepardy Biznesu i konkursie Efektywna Firma. Najwyżej są w nim firmy, które są jednocześnie i najbardziej dynamicznie, i najbardziej efektywne.

Wyróżnione firmy mają prawo posługiwać się tytułem Mocna Firma Godna Zaufania 2017  lub Strong Company 2017 bezterminowo i za darmo na wszystkich nośnikach informacji.

Tytuł  Strong Company 2017 może być wykorzystywany przez wyróżnione firmy, którym zależy na kontaktach z zagranicznymi podmiotami.

Płatne są logo Mocna Firma Godna Zaufania 2017 oraz  dyplomy i statuetki dla wyróżnionych firm i ich pracowników. Prosimy więc  nie kopiować z Internetu dla celów marketingowych wizerunku statuetki Mocna Firma Godna Zaufania, gdyż jej zdjęcia chronione są prawami autorskimi.

Mocne Firmy Godne Zaufania 2017  Branży Chemicznej
Lp. Nazwa firmy Siedziba firmy Dynamika wartości rynkowej od marca 2015 do marca 2016 w proc. Średni stosunek zysku netto do przychodów w  latach 2014 i 2015 r. w proc. Wartość rynkowa firmy w marcu 2016 r.  w mln zł
1 Proved Sp. z o.o. Wrocław 7618 30,4 7,7
2 Biolchim Polska Sp. z o.o. Warszawa 182,4 27,4 3,6
3 Invex Remedies Sp. z o.o. Kielce 954,7 13,4 10,3
4 Mirarosa Cosmetics Sp. z o.o. Krynica-Zdrój 168,4 23,9 21,5
5 Plantag Coatings Sp. z o.o. Żmigród 496,9 12,1 1,6
6 STP&DIN Chemicals Sp. z o.o. West Spółka Komandytowa Bielsko-Biała 173,3 16,1 12,6
7 Nes Pharma Ryszard Pisklak S.J. Tarnów 453 10,8 27,1
8 Syis Sp. z o.o. Wrocław 353,5 11 3,2
9 PPHU Rego Sp. z o.o. Nowa Wieś 196,9 13,8 7,2
10 Technology Transfer Agency Techtra Sp. z o.o. Wrocław 1128,6 8,9 4,3
11 Lester Productions Sp. z o.o. Kwidzyn 110,7 24,6 25,2
12 VENITA Sp. z o.o. Fabryka Kosmetyków Łódź 560,3 9,5 37,9
13 Przedsiębiorstwo Produkcji i Handlu Medriv sp. z o.o. Warszawa 131,7 17,9 4,8
14 Olimax NT Sp. z o.o. Bilcza 95,1 33,5 4,5
15 Trois Sp. z o.o. PPH Katowice 114,3 21,5 12,1
16 Przedsiębiorstwo Marcor Sp. z o.o. Gdańsk 662,5 8,7 0,7
17 Glob-Chem Sp. z o.o. Gowarzewo 232 11,1 1,2
18 Itbud Zakład Nowych Materiałów Budowlanych Sp. z o.o. Warszawa 165,5 12,7 13,3
19 ASPLANT – Skotniccy S.J. Jaworzno 87,9 26 37,8
20 Green Clean Sp. z o.o. Warszawa 155,8 12,4 4,3
21 Przedsiębiorstwo Farmaceutyczne Buskofarm Sp. z o.o. Busko-Zdrój 106,3 18,2 1,4
22 Przedsiębiorstwo Ekoflora Komponent Sp. z o.o. Kraśnik 69,7 46,4 3,8
23 Ebeko Sp. z o.o. S.K. Dębe Wielkie 1424 7,2 34,9
24 Champion Bp Sp. z o.o. Warszawa 106,8 16,6 13,8
25 LANWAR COSMETICS Agnieszka Atraszkiewicz, Jerzy Warszawski Sp.J. Poznań 148,8 11,5 14,7
26 Wats Piasecki i Wspólnicy S.J. Mysłowice 210,4 9,4 39,2
27 K.T.J. Kolor Sp. z o.o. Sieradz 97,2 16,6 18,4
28 Mitex K&Z Sp. z o.o. Ksawerów 111,9 13,2 1,0
29 Europa NCT Sp. z o.o. Wołomin 85 18,5 15,2
30 Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe Apis Sp. z o.o. Bydgoszcz 136,4 10,8 7,7
31 PPH FAZI Sp. z o.o. Czechowice-Dziedzice 153,8 9,9 25,0
32 Lotnik Sp. z o.o. Kielce 82 18,5 3,9
33 Naturalne Aromaty Sp. z o.o. Wieliczka 283,2 7,5 1,4
34 Haya S.J. Górki 146,5 9,9 17,4
35 PRO – IMP Sp. z o.o. Rzeszów 85,9 16,3 5,3
36 EKO – CLEAN – CHEMIA Sp. z o.o. Grudziądz 113,7 11,9 4,6
37 Chemipack Sp. z o.o. Łowicz 833,2 6,1 32,0
38 Jacques Battini Cosmetics Sp. z o.o. Iława 69,4 22,2 26,5
39 Torf Sp. z o.o. Chwalimki 416,3 6,4 10,2
40 Hydro-X Poland, Doster Sp. z o.o. sp. k. Kobiór 44,8 62,3 3,2
41 NEW ANNA COSMETICS Sp. z o.o. Nowa Dęba 126,1 10,2 11,2
42 Gel-Tech Sp. z o.o. Katowice 153 8,9 0,8
43 Tatra Spring Polska Sp. z o.o. Miętne 437,4 6 26,5
44 MJG Sp. z o.o. Śrem 82,9 14,2 27,6
45 Kamino Sp. z o.o. S.K. Warszawa 126,6 9 18,7
46 Rodozja Sp. z o.o. Warszawa 305,3 6,1 1,5
47 Przedsiębiorstwo SAS S.J. Białystok 46,3 28,9 28,7
48 ULPOL U. Wawrzyniak, U. Przybyła S.J Kalisz 84,5 12,5 7,8
49 Michel Laboratory sp.j. Pawluczuk Piaseczno 108,8 8,6 22,8
50 Damet Dańko, Jaksina sp.j. Tuchom 50,7 18 31,1
51 Venga Hartzchemie Sp. z o.o. sp. j. Łódź 105,2 8,8 20,3
52 Glancos Poland Fabryka Chemiczno-Kosmetyczna Sp. z o.o. Łozienica 114,8 8,2 25,7
53 Katarzyna Borowiak, Tomasz Borowiak, Tadeusz Borowiak Wytwórnia Folii i Wyrobów Foliowych Foliarex S.J. Drożdżyce 68,9 12,7 38,6
54 Techniart Sp. z o.o. Żabia Wola 94,8 9,2 20,3
55 PLASTYL Sp. z o.o. Ełk 303,8 5 4,1
56 Laboratorium Kosmetyczne Floslek Furmanek sp. j. Piaseczno 115,8 7,3 35,5
57 Marchem Sp. z o.o. Skarbimierz 139,5 6,3 12,6
58 Gcp (Poland) Sp. z o.o. Poznań 116,4 7,1 29,9
59 Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Handlowe Kamix Sp. z o. o. S. K. Gdynia 56,6 12,8 17,7
60 Sulima Sp. z o.o. Warszawa 29,4 19,4 26,3
61 Jag PPH Sp. z o.o. Lisków 196,4 5 12,5
62 Unilack Sp. z o.o. Dorotowo 22,1 21,5 6,9
63 Micel Sp. z o.o. Żychlin 75,1 9 33,3
64 Jednostka Innowacyjno – Wdrożeniowa Inwex Sp. z o.o. Kielce 89,2 7,5 10,9
65 Fluorochemika Poland Sp. z o.o. Tarnów 16,3 20,4 36,9
66 Stea Sp. z o.o. Pruszków 18,5 19,4 8,7
67 Constans Termit Sp. z o.o. Krzykawka 67,5 9,3 6,7
68 Komarko Sp. z o.o. Ożarów Mazowiecki 46,5 12,3 32,3
69 Royal Sp. z o.o. Jeziorany 64,8 9,3 8,4
70 Laboratorium Organiczne Lab Sp. z o.o. Jaworzno 22,6 15,9 10,5
71 Zakłady Produkcyjno-Usługowe GOS-CHEM Sp. z o.o. Nowy Dwór Mazowiecki 39,8 12,3 18,4
72 Witt Polska Sp. z o.o. Wrocław 68 8,4 7,6
73 Agapit Pm Sp. z o.o. Olsztyn 54,2 9,8 4,3
74 Admitex Sp. z o.o. S.K. Sosnowiec 46,4 10,7 11,3
75 FOLTEX MODRZEJEWSKI S.J. Bydgoszcz 43,4 11,1 20,5
76 Vestoil Sp. z o.o. Kąty Wrocławskie 122,6 5,3 3,7
77 Greenland Technologia EM Sp. z o.o. Trzcianki 40,7 11,4 23,4
78 Capitol Sp. z o.o. Łódź 14,8 16,2 32,7
79 ZWUKSO S.J. Siemianowice Śląskie 88,7 6,5 28,8
80 Aquapolimery Sp. z o.o. Legnica 66,7 7,6 2,7
81 Alana Sp. z o.o. PPH Bydgoszcz 35 10,9 2,1
82 Tromar Sp. z o.o. Oława 98,9 5,6 1,6
83 Mankiewicz Lakiery Przemysłowe Sp. z o.o. Spółka Komandytowa Osielsko 108,8 5,2 4,2
84 Fabryka Farb, Lakierów i Klejów Chemstal Sp. z o.o. Dębica 65 7,6 23,5
85 LAMBERTI POLSKA Sp. z o.o. Tomaszów Mazowiecki 42,4 9,8 26,0
86 UNISIL Sp. z o.o. PRZEDS. INNOWACYJNO – WDROŻENIOWE Tarnów 78,1 6,5 1,4
87 EMI Cosmetics Sp. z o.o. Mostki 70,5 6,9 2,0
88 ANDROIMPEX Sp. z o.o. Andrychów 94,5 5,5 17,7
89 FARBY MAESTRIA POLSKA Sp. z o.o. Płońsk 100,9 5,1 37,2
90 Skała Tychy Sp. z o.o. Spółka Komandytowa Tychy 83,1 5,7 5,6
91 Siegwerk Prochowice Sp. z o.o. Prochowice 72,2 6,3 32,7
92 ALFATEX Sp. z o.o. Cielimowo 71,4 6,1 19,1
93 Bluxcosmetics Sp. z o.o. Trzciana 33,9 9,1 19,9
94 Bandi Cosmetics Sp. z o.o. Czosnów 56,7 7 19,0
95 Smaltochimica Polska Sp. z o.o. Tomaszów Mazowiecki 24,3 9,8 8,0
96 POLIFARB – ŁÓDŹ Sp. z o.o. Łódź 49,2 7,5 34,7
97 BTL Sp. z o.o. Zakład Enzymów i Peptonów Łódź 80,2 5,4 5,2
98 Innowacyjno-Wdrożeniowa Sp. z o.o. Sopur Bydgoszcz 80,7 5,2 39,9
99 SCANDIA COSMETICS S.A. Zakład Pracy Chronionej Niepołomice 61,4 6,2 8,8
100 Adamex Company Sp. z o.o. Wolbrom 58,9 6,2 1,8
101 V. Laboratories Sp. z o.o. Spółka Komandytowa Warszawa 32,4 7,8 28,5
102 Coverax Sp. z o.o. Wrocław 54,3 6 0,8
103 Silspek Rubber Sp. z o.o. sp.k. Dobrzeń Wielki 53,4 6 26,4
104 Bore Poland Sp. z o.o. Rogierówko 36,7 6 3,0
105 Omnicon Sp. z o.o. Warszawa 35 5,7 4,2

źródło: Instytut Europejskiego Biznesu  na podstawie danych z Krajowego Rejestru Sądowego, zebranych przez wywiadownie handlowe.

Do analizy wyników finansowych przedsiębiorstw przyjęto firmy spełniające następujące warunki:

1. Dostępne w KRS dane finansowe za lata 2014-2015,

2. Wartość przychodów netto ze sprzedaży i zrównanych z nimi większa niż 100 tys zł w 2015 roku,

3. Dodatni kapitał własny w 2015 r.,

4. Zysk netto w 2015 r.,

5. Badaniem zostały objęte firmy składające sprawozdania finansowe według MSSF.

Metodologia liczenia wartości rynkowej

Wartość rynkowa firm liczona jest w porównaniu do spółek notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie.

Do obliczeń wykorzystywane są wskaźniki C/Z (cena do zysku netto) i C/WK (cena do wartości księgowej, czyli cena do sumy funduszy własnych i zysku netto) średnie dla spółek krajowych notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych, liczone przez analityków GPW.

Wskaźniki do liczenia wartości rynkowej

W końcu marca 2015 r.:  C/Z:  22,7, a  C/WK: 1,36.

W końcu   marcu 2016 r.:  C/Z:  41,5, a  C/WK: 1,2.
źródło: Biuletyn Statystyczny GPW
Według wskaźników giełdowych z końca marca 2015 r. zostały policzone dwie wartości rynkowe firmy w końcu marca 2015 r. Jedna to iloczyn zysku netto w 2014 r.  i wskaźnika C/Z w końcu marca 2015 r., a druga to iloczyn wartości księgowej w końcu 2014 r.  i wskaźnika C/Wk w końcu marca 2015 r. Średnia arytmetyczna z tych wartości rynkowych to wartość rynkowa firmy w końcu marca 2015.
Podobnie została policzona wartość rynkowa firmy w końcu marca 2016. Według wskaźników giełdowych z końca marca 2016 r. zostały policzone dwie wartości rynkowe firmy w końcu marca 2016 r. Jedna to iloczyn zysku netto w 2015 r.  i wskaźnika C/Z w końcu marca 2016 r., a druga to iloczyn wartości księgowej w końcu 2015 r.  i wskaźnika C/Wk w końcu marca 2016 r. Średnia arytmetyczna z tych wartości rynkowych to wartość rynkowa firmy w końcu marca 2016.