Spośród 51 tysięcy polskich przedsiębiorstw, których wyniki finansowe zbadał Instytutu Europejskiego Biznesu, tytuł Gepard Biznesu 2018 uzyskało 90 firm z siedzibą w Gliwicach, bo rozwijały się szybko, a średnia z dynamik zysku i przychodów była wyższa niż 10 proc.
Instytutu Europejskiego Biznesu, utworzony 12 grudnia 2005 r., prowadzi Konkurs Gepardy Biznesu od 2006 r. Przez trzynaście lat dokładnie przeanalizował wyniki finansowe 80 tysięcy przedsiębiorstw i kilkuset banków działających w Polsce.
Przedstawiamy ranking firm według dynamik zysku i przychodów.
Do analizy zostały wybrane te firmy, które w 2016 miały minimum 100 tys. złotych przychodów netto, wykazały zysk netto powyżej 1 tys. zł.
Instytutu Europejskiego Biznesu policzył też ich wartość rynkową na koniec marca 2017 przez porównanie ich wyników do wycen spółek akcyjnych notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie.
Uproszczona metodologia liczenia wartości rynkowej, stosowana przez Instytut Europejskiego Biznesu, opisana jest poniżej rankingu. Firmy wymienione w poniższym rankingu mogą bezpłatnie i bezterminowo wykorzystywać tytuł Gepard Biznesu 2018 publicznie na wszystkich nośnikach.
Statuetka Gepard Biznesu zaprojektowana w 2006 r. przez Katarzynę Pągowską.
Firmy wymienione w poniższym rankingu mogą bezpłatnie i bezterminowo wykorzystywać tytuł Gepard Biznesu 2018 publicznie na wszystkich nośnikach.
Płatne są logo Gepard Biznesu 2018 oraz dyplomy i statuetki dla wyróżnionych firm i ich pracowników. Prosimy więc nie kopiować z Internetu dla celów marketingowych wizerunku Geparda Biznesu, gdyż zdjęcia chronione są prawami autorskimi i znakiem towarowym zarejestrowanym w 28 krajach Unii Europejskiej.
| Gepardy Biznesu 2018 z siedzibą w Gliwicach |
| Lp. |
Nazwa firmy |
Średnia z dynamik zysku i przychodów od 2015 r. do 2016 r. w proc. |
Wartość rynkowa firmy w marcu 2017 r. w tys. zł |
| 1 |
Avantor Performance Materials Poland S.A. |
16390,1 |
226963 |
| 2 |
HH POLAND S.A. |
3733,1 |
25980 |
| 3 |
APA Sp. z o.o. |
2061,4 |
13549 |
| 4 |
XSOLVE Sp. z o.o. |
1476 |
18601 |
| 5 |
Instytut Spawalnictwa |
386,5 |
41472 |
| 6 |
Test Cargo International Sp. z o.o. |
368,7 |
603 |
| 7 |
BHP MTM Poland Sp. z o.o. sp.k. |
322,8 |
2330 |
| 8 |
OPUS Sp. z o.o. |
292,6 |
18539 |
| 9 |
Polok Sp. z o.o. |
267,9 |
1697 |
| 10 |
MEGIW Sp. z o.o. |
257,9 |
2006 |
| 11 |
Opinion Strefa Druku Sp. z o.o. |
246,2 |
17634 |
| 12 |
Dako Work Sp. z o.o. sp.k. |
216,6 |
43994 |
| 13 |
Danish Farming Consultants Sp. z o.o. |
198,2 |
145618 |
| 14 |
UNIVERSAL STAL Sp. z o.o. |
187,4 |
58639 |
| 15 |
FIS – SST Sp. z o.o. |
166,1 |
21984 |
| 16 |
PLASTIC OMNIUM AUTO EXTERIORS Sp. z o.o. |
151,3 |
570531 |
| 17 |
KNOR Sp. z o.o. |
138,4 |
11328 |
| 18 |
TTK Sp. z o.o. |
138 |
1198 |
| 19 |
MAKROCAR Szumera, Opałka S.J. |
137,4 |
19098 |
| 20 |
Mosten Service Sp. z o.o. |
131,8 |
1606 |
| 21 |
BRAZCO MANUFACTURING Sp. z o.o. |
129,6 |
17077 |
| 22 |
AN-DAR Group Sp. z o.o. |
126,5 |
2730 |
| 23 |
Marketing Krystian Gdowka, Artur Ostręga S.J. |
123,1 |
247456 |
| 24 |
Maco Polska Sp. z o.o. |
120,8 |
39790 |
| 25 |
Auto Centrum Gliwice Lellek Group Sp. z o.o. sp.k. |
111 |
68290 |
| 26 |
FLUOR S.A. |
109,9 |
277749 |
| 27 |
Verocargo Sp. z o.o. S.K. |
106 |
26130 |
| 28 |
PROLAN Sp. z o.o. |
91,6 |
3328 |
| 29 |
Mostostal Zabrze Biprohut S.A. |
86,5 |
85727 |
| 30 |
Gong Sp. z o.o. |
82,7 |
10709 |
| 31 |
P P H U POG – TECH Sp. z o.o. |
82,6 |
8080 |
| 32 |
EU-Logistik Polska Sp. z o.o. |
81,8 |
5454 |
| 33 |
Hirschvogel Components Poland Sp. z o.o. |
80,3 |
170841 |
| 34 |
S.I.A.P. Sp. z o.o. |
76,1 |
81640 |
| 35 |
The Software House Sp. z o.o. |
72,8 |
24663 |
| 36 |
Micro – Max Sp. z o.o. Zakład Remontowo Budowlany |
66,6 |
10356 |
| 37 |
Link Mobility Poland Sp. z o.o. |
66,1 |
54728 |
| 38 |
AUTOROBOT STREFA Sp. z o.o. |
58,5 |
562862 |
| 39 |
Zarząd Budynków Miejskich i Towarzystwo Budownictwa Społecznego Sp. z o.o. |
55 |
76399 |
| 40 |
Future Processing Sp. z o.o. |
53,5 |
71438 |
| 41 |
Fuchs Oil Corporation (PL) Sp. z o.o. |
52,7 |
557536 |
| 42 |
Zakłady Tworzyw Sztucznych IZO – ERG S.A. |
50,9 |
171675 |
| 43 |
Ekomax Sp. z o.o. |
49,2 |
29336 |
| 44 |
Fronius Polska Sp. z o.o. |
46,7 |
30594 |
| 45 |
Tenneco Automotive Eastern Europe Sp. z o.o. |
46,6 |
519203 |
| 46 |
International Quick Service Polska Sp. z o.o. |
44,5 |
15659 |
| 47 |
MECALUX Sp. z o.o. |
42,8 |
284366 |
| 48 |
Budownictwo Kamiński Sp. z o.o. S.K. |
42,3 |
8548 |
| 49 |
Arpex Sp. z o.o. |
41,4 |
24588 |
| 50 |
ESA S.R.O. Sp. z o.o. Oddział w Polsce |
41,3 |
18144 |
| 51 |
Intex Sp. z o.o. |
40,3 |
19059 |
| 52 |
Hotele Diament S.A. |
40,2 |
186996 |
| 53 |
NEWTECH ENGINEERING Sp. z o.o. |
39,8 |
12685 |
| 54 |
TECHNICON Sp. z o.o. |
39,6 |
800 |
| 55 |
ORAINEX Sp. z o.o. |
39,5 |
8123 |
| 56 |
Holbox Poland sp. z o.o. |
38,2 |
9251 |
| 57 |
Fabryka Plastików Gliwice Sp. z o.o. |
37,5 |
270734 |
| 58 |
BMT Sp. z o.o. |
37,2 |
3177 |
| 59 |
Mercury HM Sp. z o.o. Spółka Komandytowa |
36,3 |
9782 |
| 60 |
Giobert Polska Sp. z o.o. |
33,3 |
15977 |
| 61 |
City Car Sp. z o.o. |
33,2 |
28027 |
| 62 |
Abraservice Polska Sp. z o.o. |
32,8 |
11602 |
| 63 |
Advertise Group Sp. z o.o. Sp.K. |
32,5 |
55045 |
| 64 |
NGK Ceramics Polska Sp. z o.o. |
30,7 |
5999564 |
| 65 |
2EM Sp. z o.o. |
28 |
15389 |
| 66 |
SGT S.A. |
27,2 |
18822 |
| 67 |
Euvic Sp. z o.o. |
24,6 |
66705 |
| 68 |
MTT SYSTEM Sp. z o.o. |
23,7 |
2198 |
| 69 |
Marco Sp. z o.o. |
22,3 |
69662 |
| 70 |
Sest – Luve – Polska Sp. z o.o. |
20 |
615183 |
| 71 |
Graw Sp. z o.o. Pprzeds. Usługowo – Techniczne |
18,8 |
26871 |
| 72 |
TRAKT Sp. z o.o. |
18,7 |
23986 |
| 73 |
BMZ Poland Sp. z o.o. |
18,7 |
129745 |
| 74 |
Sanimex 1 Sp. z o.o. S.K. |
18,5 |
23447 |
| 75 |
Muller – Die Lila Logistik Polska Sp. z o.o. |
18,4 |
46214 |
| 76 |
Zakład Instalacji Budowlanych W. Szostak, A. Duda, Sp. z o.o. Spółka Komandytowa |
18 |
13249 |
| 77 |
Van 7 Sp. z o.o. |
17,9 |
362 |
| 78 |
Merkator S.j. |
17,7 |
53467 |
| 79 |
PPG Industries Poland Sp. z o.o. |
17,2 |
213183 |
| 80 |
Etisoft Sp. z o.o. |
16,6 |
225162 |
| 81 |
Firma Handlowa MASZ Dariusz Malinowski |
15,7 |
46771 |
| 82 |
Instytut Techniki Górniczej KOMAG |
15 |
30250 |
| 83 |
Johnson Matthey Battery Systems Sp. z o.o. |
14,9 |
204191 |
| 84 |
REMONDIS GLIWICE Sp. z o.o. |
14,6 |
68321 |
| 85 |
Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe Dako Sp. z o.o. |
14,4 |
42672 |
| 86 |
Instytut Metali Nieżelaznych |
11,7 |
108111 |
| 87 |
VELO Sp. z o.o. |
11,3 |
42215 |
| 88 |
IMTREX S.J. |
11,3 |
2005 |
| 89 |
Konta Invest Sp. z o.o. |
10,9 |
1913 |
| 90 |
ECO TRADE Sp. z o.o. |
10,2 |
54937 |
źródło: Instytut Europejskiego Biznesu na podstawie danych z Krajowego Rejestru Sądowego, zebranych przez wywiadownie handlowe.
Do analizy wyników finansowych przedsiębiorstw przyjęto firmy spełniające następujące warunki:
1. Dostępne w KRS dane finansowe za lata 2015-2016,
2. Wartość przychodów netto ze sprzedaży i zrównanych z nimi większa niż 100 tys. zł w 2016 roku,
3. Zysk netto w latach 2015 i 2016 wyższy niż 1 tys. zł.
4. Kapitał własny w latach 2015 i 2016 wyższy niż 1 tys. zł.
Metodologia liczenia wartości rynkowej
Wartość rynkowa firm liczona jest w porównaniu do spółek notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie.
Do obliczeń wykorzystywane są wskaźniki C/Z (cena do zysku netto) i C/WK (cena do wartości księgowej, czyli cena do sumy funduszy własnych i zysku netto) średnie dla spółek krajowych notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych, liczone przez analityków GPW.
Wskaźniki do liczenia wartości rynkowej
W końcu marcu 2017 r.: C/Z: 20,1, a C/WK: 1,34.
źródło: Biuletyn Statystyczny GPW
Według wskaźników giełdowych z marca 2017 r. zostały policzone dwie wartości rynkowe firmy w końcu marca 2017 r. Jedna to iloczyn zysku netto w 2016 r. i wskaźnika C/Z w końcu marca 2017 r., a druga to iloczyn wartości księgowej w końcu 2016 r. i wskaźnika C/Wk w końcu marca 2017 r. Średnia arytmetyczna z tych wartości rynkowych to wartość rynkowa firmy w końcu marca 2017.
To bardzo uproszczona metoda liczenia wartości rynkowej firm. Instytut Europejskiego Biznesu nie ponosi odpowiedzialności za jej wykorzystywanie w działalności inwestycyjnej czy gospodarczej.
Featured image by Gliwi – Praca własna, CC BY-SA 3.0 pl, Link
