Spośród 51 tysięcy polskich przedsiębiorstw, których wyniki finansowe w lutym 2019 r. zbadał Instytutu Europejskiego Biznesu, tytuł Gepard Biznesu 2018 uzyskało 101 firm telekomunikacji, bo rozwijały się szybko, a średnia z dynamik zysku i przychodów była wyższa niż 10 proc.
Instytutu Europejskiego Biznesu, utworzony 12 grudnia 2005 r., prowadzi Konkurs Gepardy Biznesu od 2006 r. Przez trzynaście lat dokładnie przeanalizował wyniki finansowe 80 tysięcy przedsiębiorstw i kilkuset banków działających w Polsce.
Przedstawiamy ranking firm według dynamik zysku i przychodów.
Do analizy zostały wybrane te firmy, które w 2016 miały minimum 100 tys. złotych przychodów netto, wykazały zysk netto powyżej 1 tys. zł, a wartość ich kapitału własnego była wyższa niż 1 tys. zł.
Instytutu Europejskiego Biznesu policzył też ich wartość rynkową na koniec marca 2017 przez porównanie ich wyników do wycen spółek akcyjnych notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie.
Uproszczona metodologia liczenia wartości rynkowej, stosowana przez Instytut Europejskiego Biznesu, opisana jest poniżej rankingu.
Firmy wymienione w poniższym rankingu mogą bezpłatnie i bezterminowo wykorzystywać tytuł Gepard Biznesu 2018 publicznie na wszystkich nośnikach.
Statuetka Gepard Biznesu zaprojektowana w 2006 r. przez Katarzynę Pągowską.
Płatne są logo Gepard Biznesu 2018 oraz dyplomy i statuetki dla wyróżnionych firm i ich pracowników. Prosimy więc nie kopiować z Internetu dla celów marketingowych wizerunku Geparda Biznesu, gdyż zdjęcia chronione są prawami autorskimi i znakiem towarowym zarejestrowanym w 28 krajach Unii Europejskiej.
| Gepardy Biznesu 2018 Telekomunikacji |
| Lp. |
Nazwa firmy |
Siedziba |
Średnia z dynamik zysku i przychodów od 2015 r. do 2016 r. w proc. |
Wartość rynkowa firmy w marcu 2017 r. w tys. zł |
| 1 |
OSTROWSKI Sp. z o.o. |
Warszawa |
1193,4 |
7400 |
| 2 |
Lubman UMCS Sp. z o.o. |
Lublin |
541,1 |
2535 |
| 3 |
Tele Haus Polska Sp. z o.o. |
Tarnowo Podgórne |
522,7 |
31038 |
| 4 |
Zakład Usług Technicznych Sp. z o.o. |
Kielce |
458,1 |
515 |
| 5 |
F-Net Sp. z o.o. |
Pszczyna |
397,4 |
181 |
| 6 |
Telecompgroup Sp. z o.o. Spółka Komandytowa |
Sałki |
382,9 |
1454 |
| 7 |
Beskid Media Sp. z o.o. |
Kęty |
364,6 |
5095 |
| 8 |
AMS System Sp. z o.o. |
Warszawa |
355,5 |
4311 |
| 9 |
Algo Poland Sp. z o.o. |
Radom |
336,8 |
2496 |
| 10 |
Białostocka Sieć Internetowa Sp. z o.o. |
Białystok |
315 |
212 |
| 11 |
CTI Mikrotel Sp. z o.o. |
Gdańsk |
297,2 |
1635 |
| 12 |
Info – TV – FM Sp. z o.o. |
Warszawa |
277 |
32502 |
| 13 |
Home.pl S.A. |
Szczecin |
247,5 |
399668 |
| 14 |
Emakom Sp. z o.o. |
Leszno |
244 |
160 |
| 15 |
Ailleron S.A. |
Kraków |
240 |
114157 |
| 16 |
Humansoft Sp. z o.o. |
Radom |
223,7 |
5773 |
| 17 |
PWX Sp. z o.o. |
Warszawa |
219,3 |
1225 |
| 18 |
Eutelsat Polska Sp. z o.o. |
Warszawa |
213,7 |
8671 |
| 19 |
Electronic Control Systems S.A. |
Balice |
204,8 |
97294 |
| 20 |
Wave Radio Sp. z o.o. |
Gdynia |
199 |
60 |
| 21 |
Comenergo Sp. z o.o. |
Kielce |
197,1 |
29542 |
| 22 |
Agicom Sp. z o.o. |
Warszawa |
175,8 |
13470 |
| 23 |
INTERNET UNION S.A. |
Wrocław |
166,4 |
9935 |
| 24 |
Mobitel Sp. z o.o. |
Wrocław |
165,4 |
51 |
| 25 |
RFC Sp. z o.o. |
Bydgoszcz |
159,9 |
3008 |
| 26 |
Wiese Telecom Sp. z o.o. |
Zabród |
157,2 |
831 |
| 27 |
Falcom Sp. z o.o. |
Lublin |
149,3 |
2911 |
| 28 |
Mobilinktech Sp. z o.o. |
Poznań |
147,1 |
2071 |
| 29 |
Nitronet Sp. z o.o. |
Warszawa |
143,5 |
2537 |
| 30 |
4Carriers International Sp. z o.o. |
Warszawa |
124,4 |
913 |
| 31 |
Telkros Sp. z o.o. |
Gdańsk |
117,2 |
2517 |
| 32 |
Ncore Sp. z o.o. |
Nysa |
108 |
739 |
| 33 |
Nplay sp. z o.o. |
Lublin |
102,3 |
5597 |
| 34 |
Arkowar Sp. z o.o. |
Warszawa |
98 |
3775 |
| 35 |
Tata Communications (Poland) Sp. z o.o. |
Warszawa |
94 |
13106 |
| 36 |
Horyzont Technologie Internetowe Sp. z o.o. |
Poznań |
91,1 |
7755 |
| 37 |
MEGA SONIC S.A. |
Warszawa |
90,6 |
10473 |
| 38 |
Itel Solutions Sp. z o.o. |
Poznań |
86,6 |
872 |
| 39 |
Reddata Sp. z o.o. |
Warszawa |
86,6 |
1215 |
| 40 |
N-Service Sp. z o.o. |
Gdańsk |
86 |
591 |
| 41 |
SferaNet S.A. |
Bielsko-Biała |
85,7 |
6495 |
| 42 |
Uni – Net Poland Sp. z o.o. |
Warszawa |
84,6 |
5364 |
| 43 |
Central Telecom Sp. z o.o. |
Warszawa |
84,2 |
157 |
| 44 |
Isec-Teletech Sp. z o.o. |
Gdynia |
76 |
1817 |
| 45 |
Infis Sp. z o.o. |
Kielce |
73,3 |
7466 |
| 46 |
Konsat Sp. z o.o. |
Gdynia |
69,4 |
1356 |
| 47 |
Unitel-Media Sp. z o.o. |
Radom |
69,2 |
319 |
| 48 |
Telekomunikacja Dla Domu Sp. z o.o. |
Warszawa |
67,4 |
47840 |
| 49 |
HOR.NET POLSKA Sp. z o.o. |
Kraków |
66,5 |
2825 |
| 50 |
PPCOM Sp. z o.o. |
Katowice |
66,4 |
183 |
| 51 |
E-Plan Sp. z o.o. |
Warszawa |
64,7 |
379 |
| 52 |
ZTE Poland Sp. z o.o. |
Warszawa |
64,4 |
26285 |
| 53 |
Telefonia Dialog Sp. z o.o. |
Wrocław |
63,9 |
1134538 |
| 54 |
Despol-Net Sp. z o.o. S.K. |
Kościan |
58,9 |
2280 |
| 55 |
Telekomunikacja Podlasie Sp. z o.o. |
Białystok |
58,8 |
6651 |
| 56 |
Equinix (Poland) Sp. z o.o. |
Warszawa |
56,8 |
69996 |
| 57 |
Nova Telecom Sp. z o.o. |
Wrocław |
53,4 |
3757 |
| 58 |
IQ PL Sp. z o.o. |
Gdańsk |
48,1 |
17807 |
| 59 |
Enekom Sp. z o.o. S.K. |
Gdańsk |
47,2 |
43220 |
| 60 |
Interbell Sp. z o.o. |
Leszno |
46,8 |
4717 |
| 61 |
Greenlan Sp. z o.o. |
Gdynia |
46 |
122 |
| 62 |
Intelligent Technologies S.A. |
Warszawa |
45,7 |
9700 |
| 63 |
Commscope Solutions Poland Sp. z o.o. |
Warszawa |
44,6 |
4582 |
| 64 |
IPTC Sp. z o.o. |
Warszawa |
43,4 |
1181 |
| 65 |
Dotcom Sp. z o.o. |
Konstancin-Jeziorna |
41,6 |
3891 |
| 66 |
Novum S.A. |
Warszawa |
41,2 |
82445 |
| 67 |
Telekomunikacja Wschód Sp. z o.o. |
Włodawa |
40,1 |
610 |
| 68 |
Spółdzielnia Telekomunikacyjna Ost Nazwa Skrócona: OST |
Tyczyn |
40 |
10377 |
| 69 |
Feniks Telekom Sp. z o.o. |
Warszawa |
35,2 |
45 |
| 70 |
Damovo Polska Sp. z o.o. |
Warszawa |
32,9 |
9983 |
| 71 |
Koba Sp. z o.o. |
Białystok |
32,4 |
27640 |
| 72 |
Śląskie Sieci Bezprzewodowe Sp. z o.o. |
Katowice |
30 |
511 |
| 73 |
INNERGO SYSTEMS Sp. z o.o. |
Warszawa |
30 |
21601 |
| 74 |
Globitel Sp. z o.o. |
Łódź |
29,7 |
30323 |
| 75 |
Lizard Sp. z o.o. Spółka Komandytowa |
Warszawa |
29,1 |
18511 |
| 76 |
Prolinx Sp. z o.o. S.K. |
Prochowice |
28,5 |
1846 |
| 77 |
Wave Fiber Sp. z o.o. |
Gdynia |
28,4 |
38 |
| 78 |
Korbank – Media Cyfrowe Sp. z o.o. |
Wrocław |
24,2 |
429 |
| 79 |
Ists Sp. z o.o. |
Kraków |
22,9 |
8359 |
| 80 |
Nokia Solutions And Networks Sp. z o.o. |
Warszawa |
22,1 |
669672 |
| 81 |
SILEMAN Sp. z o.o. |
Ruda Śląska |
20,7 |
15943 |
| 82 |
SKYWARE Sp. z o.o. |
Rzeszów |
20 |
11600 |
| 83 |
Zink Serwis Sp. z o.o. |
Andrychów |
19,7 |
2098 |
| 84 |
Rede Sp. z o.o. |
Wilczyce |
19,4 |
915 |
| 85 |
S-Net Sp. z o.o. |
Kraków |
19,3 |
3084 |
| 86 |
3S Fibertech Sp. z o.o. |
Kraków |
19 |
21896 |
| 87 |
Spółdzielnia Telekomunikacyjna WIST w Łące |
Łąka |
18,7 |
12010 |
| 88 |
Apator Telemetria Sp. z o.o. |
Słupsk |
18,5 |
58531 |
| 89 |
Starnet Telecom Sp. z o.o. |
Warszawa |
18,4 |
77942 |
| 90 |
PSTD Sp. z o.o. |
Lesznowola |
18,1 |
1306 |
| 91 |
CYFROWY POLSAT S.A. |
Warszawa |
17,5 |
13239334 |
| 92 |
3S S.A. |
Katowice |
15,8 |
138146 |
| 93 |
EMC2 Telecom Sp. z o.o. |
Warszawa |
15,4 |
911 |
| 94 |
Connecta Sp. z o.o. |
Wrocław |
15,2 |
1186 |
| 95 |
Metrotel Polska Sp. z o.o. |
Gdańsk |
14,6 |
436 |
| 96 |
Wave Gdynia Sp. z o.o. |
Gdynia |
14,3 |
60 |
| 97 |
Maxnet Sp. z o.o. |
Bolesławiec |
13,5 |
684 |
| 98 |
Motorola Solutions Systems Polska Sp. z o.o. |
Kraków |
13,1 |
335344 |
| 99 |
Optomatic Sp. z o.o. |
Polkowice |
12,8 |
1369 |
| 100 |
Trans.Eu Group S.A. |
Wysoka |
12,8 |
179232 |
| 101 |
Metro Internet Sp. z o.o. |
Warszawa |
12,7 |
1083 |
źródło: Instytut Europejskiego Biznesu na podstawie danych z Krajowego Rejestru Sądowego, zebranych przez wywiadownie handlowe.
Do analizy wyników finansowych przedsiębiorstw przyjęto firmy spełniające następujące warunki:
1. Dostępne w KRS dane finansowe za lata 2015-2016,
2. Wartość przychodów netto ze sprzedaży i zrównanych z nimi większa niż 100 tys. zł w 2016 roku,
3. Zysk netto w latach 2015 i 2016 wyższy niż 1 tys. zł.
4. Kapitał własny w latach 2015 i 2016 wyższy niż 1 tys. zł.
Metodologia liczenia wartości rynkowej
Wartość rynkowa firm liczona jest w porównaniu do spółek notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie.
Do obliczeń wykorzystywane są wskaźniki C/Z (cena do zysku netto) i C/WK (cena do wartości księgowej, czyli cena do sumy funduszy własnych i zysku netto) średnie dla spółek krajowych notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych, liczone przez analityków GPW.
Wskaźniki do liczenia wartości rynkowej
W końcu marcu 2017 r.: C/Z: 20,1, a C/WK: 1,34.
źródło: Biuletyn Statystyczny GPW
Według wskaźników giełdowych z marca 2017 r. zostały policzone dwie wartości rynkowe firmy w końcu marca 2017 r. Jedna to iloczyn zysku netto w 2016 r. i wskaźnika C/Z w końcu marca 2017 r., a druga to iloczyn wartości księgowej w końcu 2016 r. i wskaźnika C/Wk w końcu marca 2017 r. Średnia arytmetyczna z tych wartości rynkowych to wartość rynkowa firmy w końcu marca 2017.
