Mocne Firmy Godne Zaufania 2017 Przemysłu Lekkiego

Spośród 70 tysięcy polskich przedsiębiorstw, których wyniki finansowe zbadał Instytutu Europejskiego  Biznesu, tytuł Mocna Firma Godna Zaufania 2017 uzyskało 107 firm przemysłu lekkiego, bo rozwijały się dynamicznie przy dużej efektywności działania.

Instytutu Europejskiego Biznesu, utworzony 12 grudnia 2005 r., prowadzi Konkurs Mocna Firma Godna Zaufania od 2014 r. na podstawie sprawozdań finansowych firm, przekazanych do Krajowego Rejestru Sądowego.  Przez  cztery lata  dokładnie przeanalizował wyniki finansowe  80 tysięcy przedsiębiorstw.

W rankingu poniżej są wyliczenia Instytutu Europejskiego Biznesu na podstawie informacji podanych przez wywiadownie handlowe, które pozyskały dane finansowe przedsiębiorstw z Krajowego Rejestru Sądowego.

Firmy, których wartość rynkowa w okresie od marca 2015 do marca 2016 r. wzrosła o minimum 10 proc., Instytut Europejskiego Biznesu uznaje za Gepardy Biznesu 2017 (sposób liczenie wartości rynkowej wyjaśniony jest pod tabelą).

Efektywność firm analizowana jest według średniej stosunku zysku netto do przychodów netto w latach 2014-2015.

Firmy, w których wartość średniej stosunku zysku netto do przychodów netto w latach 2014-2015 wynosiła minimum 5 proc., Instytut Europejskiego Biznesu uznaje za Efektywne Firmy 2017.

Firmy, które jednocześnie uzyskały tytuły Gepard Biznesu 2017 i Efektywna Firma  2017, a ich wartość rynkowa w marcu 2016 r. była  niższa niż 40 mln zł, Instytut Europejskiego Biznesu uznaje za Mocne Firmy Godna Zaufania  Strong Company 2017  (firmy o wartości wyższej niż 40 mln zł uznawane są przez IEB za Brylanty Polskiej Gospodarki 2017).

 

Firmy wyróżnione w Programie Promocyjnym Mocna Firma Godna Zaufania mają też prawo do tytułów Gepard Biznesu i Efektywna Firma.  Na zdjęciu są przedstawiciele Agencji Wydawnicza „Technopol” , którzy odebrali statuetki i dyplomy na V Kongresie Nowoczesnej Gospodarki w Warszawie 22 listopada 2017 r.  Głównym elementem statuetki Mocna Firma Godna Zaufania są złączone ręce pracowników i partnerów biznesowych, tworzące mocne ogniwo gospodarki. Ręce wykonane są z mocnego metalu.

Poniższy ranking ułożony jest według sumy miejsca w konkursie Gepardy Biznesu i konkursie Efektywna Firma. Najwyżej są w nim firmy, które są jednocześnie i najbardziej dynamicznie, i najbardziej efektywne.

Wyróżnione firmy mają prawo posługiwać się tytułem Mocna Firma Godna Zaufania 2017  lub Strong Company 2017 bezterminowo i za darmo na wszystkich nośnikach informacji.

Tytuł  Strong Company 2017 może być wykorzystywany przez wyróżnione firmy, którym zależy na kontaktach z zagranicznymi podmiotami.

Płatne są logo Mocna Firma Godna Zaufania 2017 oraz  dyplomy i statuetki dla wyróżnionych firm i ich pracowników. Prosimy więc  nie kopiować z Internetu dla celów marketingowych wizerunku statuetki Mocna Firma Godna Zaufania, gdyż jej zdjęcia chronione są prawami autorskimi.

Mocne Firmy Godne Zaufania 2017 Przemysłu Lekkiego
Lp. Nazwa firmy Siedziba firmy Dynamika wartości rynkowej od marca 2015 do marca 2016 w proc. Średni stosunek zysku netto do przychodów w  latach 2014 i 2015 r. w proc. Wartość rynkowa firmy w marcu 2016 r.  w mln zł
1 Fabryka Plecaków Jankowski Spółka Komandytowa Poznań 268 19,5 6,7
2 Garda Sp. z o.o. Słupsk 215,8 19,1 4,8
3 KREBO Sp. z o.o. Kraków 137,5 31 29,5
4 Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe Maxi Sp. z o.o. Łódź 137,5 26,1 18,7
5 Kama B.zubrycka i J.zubrycki sp. j. Wasilków 102,9 47,2 20,7
6 PRZEDSIĘBIORSTWO USŁUGOWO HANDLOWE MARZENA IMPORT – EXPORT Sp. z o.o. Frączków 118,2 24,9 1,8
7 Currahee Sp. z o.o. Sosnowiec 533,7 10,1 3,0
8 Agora S.J. Kalisz 82,4 81,9 9,8
9 Grapil – Grażyna Sobieraj – sp. j. Piła 136,4 17 38,0
10 KMM Plus Sp. z o.o. Jedlińsk 1003,9 8,5 5,7
11 Complete Brand Management Sp. z o.o. S.K. Łódź 97,2 26,7 16,0
12 ARKA Jan, Michał Góralczyk S.J. Zebrzydowice 298,9 9,7 32,1
13 CoAT – Centrum Zaawansowanych Technolog II Sp. z o.o. Wałbrzych 1950,6 7,6 1,6
14 HIS Style Zakład Produkcji Odzieży Jan, Jadwiga I Łukasz Karaś S.J. Piława Górna 135,3 14,4 8,4
15 FR Protection Poland Sp. z o.o. Nowogard 259,9 9,6 12,4
16 Producent Konfekcji Męskiej Dżumla Leszek Ludwikowski, Sylwester Zając S.J. Kielce 338,4 8,8 18,4
17 Fedra Sp. z o.o. P P H U Łódź 245 9,7 5,8
18 Guapa Produkcja Sp. z o.o. Krzywaniec 836,8 7,6 13,7
19 Techno – Tex Sp. z o.o. Tczewskie Łąki 111,7 16,3 24,4
20 Latexa International Sp. z o.o. Koleczkowo 181,2 10,3 12,8
21 Janis Sp. z o.o. S.K. Łódź 196,3 9,2 39,1
22 Torpeda Sp. z o.o. Wólka Kosowska 169,6 9,8 0,2
23 Anmotex Sp. z o.o. Golub-Dobrzyń 403,8 7,3 5,8
24 MAT Sp. z o.o. Jóźwin 250,4 7,8 9,7
25 Gerpol Sp. z o.o. Łowicz 138,3 10,3 20,2
26 Asko Zakład Przemysłu Skórzanego w Rymanowie Sp. z o.o. Rymanów 275,4 7,4 3,2
27 Złotoryjskie Zakłady Obuwia Muflon Sp. z o.o. Złotoryja 173,1 8,8 7,0
28 Haftina Sp. z o.o. S.K. Piotrków Trybunalski 202,9 8 21,4
29 Spółdzielnia Inwalidów Pokój Ryn 131,9 10,1 16,8
30 Wtórplast S.A. Bielsko-Biała 116,8 10,8 16,2
31 Bautex Sp. z o.o. Pabianice 177 8,1 26,4
32 Zakład Konfekcji Dziecięcej Pinokio M. P. W. Gizińscy sp. j. Piotrków Trybunalski 240,1 7,2 14,1
33 Linglin Poland Sp. z o.o. Rzeszów 181,8 7,7 25,5
34 Zetmark Skępe Sp. z o.o. Skępe 115 10,2 10,7
35 Euras Sp. z o.o. Śrem 183,6 7,6 10,3
36 Tex – Sta S.J. Aleksandrów Łódzki 443,8 5,9 8,3
37 Nagaba sp. j. Krapkowice 99,7 11,3 13,7
38 Labellab Innovation Sp. z o.o. Kraków 240,4 6,5 5,4
39 Nipplex Sp. z o.o. Czerśl 162 7,4 22,9
40 Zakład Produkcyjno-Usługowy J. Kusiak I Spółka, S.J. Świerszczów 226,5 6,3 7,7
41 FP Brand Sp. z o.o. Warszawa 55,8 18,3 5,3
42 Welmax + Sp. z o.o. Poznań 23 115 2,7
43 Thermopatch Polska Sp. z o.o. Wrocław 83,6 11,4 16,8
44 W.L. Gore & Associates Polska Sp. z o.o. Warszawa 89,8 10,6 19,5
45 Bodylook.Pl Sp. z o.o. sp.k. Poznań 157,7 7 2,5
46 P.C. Cyryl Popławski, A. Popławski, P. Popławski S.J. Łódź 74,1 12,5 39,2
47 Adam – Krawiectwo Lekkie, Bieliźniarstwo, Adam Korczak, Monika Korczak Sp. J. Blizne Łaszczyńskiego 69,2 13,3 19,4
48 Helios S.J. Łuków 65,1 14,1 31,0
49 Korprint Sp. z o.o. Łódź 380,2 5,1 25,0
50 LEDRIN Sp. z o.o. Lublin 79,4 10,8 26,6
51 Cafardini Sp. z o.o. Łańcut 326 5 7,8
52 ASSECURO Sp. z o.o. Łazy 227,3 5,5 20,5
53 Zakład Odzieży Modar Sp. z o.o. Staszów 87,6 9,4 22,6
54 FAKO S.A. Fabryka Firanek i Koronek Łódź 182,1 5,8 27,1
55 MAT Sp. z o.o. Spółka Komandytowa Białystok 37,9 19,8 18,4
56 Tethys Sp. z o.o. S.K. Sulechów 61 12,8 8,4
57 ESTELLA Sp. z o.o. Polkowice 70,8 11,1 25,1
58 Eu Production Sp. z o.o. Szczecinek 64,2 11,8 6,7
59 ARMADA Sp. z o.o. Nowogrodziec 202,1 5,2 8,1
60 TEKSPOL Zakład Pracy Chronionej Sp. z o.o. Dłutów 188,8 5,2 25,9
61 TEMTECH Sp. z o.o. Kraków 140,3 6 3,9
62 Lemis Group sp. z o.o. Łódź 126,7 6,3 10,7
63 Rolexim Sp. z o.o. Zielona Góra 81 8,7 4,6
64 Nitzsche Sp. z o.o. Ćwiklice 128,3 6,2 22,8
65 Zombie Dash Sp. z o.o. Warszawa 148,6 5,7 1,5
66 Hans AA Polska Sp. z o.o. Piła 146,6 5,7 32,9
67 SN Design Sp. z o.o. S.K. Warszawa 61,3 10,8 30,1
68 Texdeko Sp. z o.o. Białogard 153,8 5,5 1,8
69 Salve Polska Sp. z o.o. Lublin 112,7 6,6 2,4
70 Michele Letizia Polska Sp. z o.o. Kalisz 159 5,3 10,9
71 Tudor Sp. z o.o. Wieruszów 77,5 8,4 22,6
72 Andrea Andrzej Olizarowicz, Danuta Olizarowicz S.J. Milanówek 77,1 8,3 11,8
73 DALIA Włodarczyk Spółka Komandytowa Maków Podhalański 60,4 10,1 34,0
74 GUBINTEX Sp. z o.o. Zgorzelec 121,1 5,9 32,6
75 JANKES Sp. z o.o. Warszawa 135 5,5 6,8
76 Elegant Gil Gil Glaser Cielesta S.J. Bielsko-Biała 133,8 5,5 5,0
77 Deva Poland Sp. z o.o. Cieszyn 65,3 9,3 8,7
78 Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe Pab-Katmar Ireneusz Żynda i Wspólnicy sp.j. Pabianice 79,8 7,7 17,2
79 Pov – Gol Sp. z o.o. Głosków 39,6 12,6 8,9
80 JJW S.J. J.Karpiński, J.Rudnicki, W.Lewin Konstancin-Jeziorna 65,1 8,6 10,2
81 Sum – Poland Sp. z o.o. Łódź 21,8 15,1 23,9
82 Kova-Tex Gabryś i Wspólnicy Sp. J. Radom 68,1 8 30,5
83 Zakład Produkcji Odzieży KIMITEX Mirosław Jaroszek i Wspólnicy S.J. Wschowa 28,6 11,9 17,1
84 Spółdzielnia Pracy Skórzana Poznań 71,5 6,8 5,3
85 Aux Metiers Sp. z o.o. Jutrosin 57,4 7,8 15,4
86 Sesto Senso Klimas S.J. Czastary 28,7 10,5 34,2
87 Panda Sp.J. Niedźwiedź Krzysztof Skawa 54 7,7 11,1
88 Fab – Style Sp. z o.o. Tułowice 93,4 5,2 8,7
89 Industrie Maurizio Peruzzo Ovatex Sp. z o.o. Świdnica 61,1 7 31,5
90 TEXTIL – Bolesławiec Sp. z o.o. Trzebień 18,5 10,4 25,1
91 Santex24 Sp. z o.o. Pabianice 77,3 5,4 19,6
92 Dagon Sp. z o.o. Krosno 71,2 5,6 13,2
93 MAGRA Mariusz Gralak, Izabela Gralak S.J. Izbica Kujawska 82,3 5 29,3
94 Paper&Nonwoven Mem Group Sp. z o.o. sp.k. Słomniki 74,1 5,4 4,3
95 Intermop Sp. z o.o. Chorzów 40,2 7,6 11,4
96 GW-Tent Sp. z o.o. Choroszcz 54,5 6,3 7,2
97 LESPIN Sp. z o.o. Leszno 69,1 5,4 21,3
98 PPHU Rokiet S.J. Rokietnica 64,7 5,5 12,6
99 TEXTIM Sp. z o.o. Dzierżoniów 61,1 5,7 12,6
100 PPHU STEVEN Marek Bryła Łowicz 48 6,5 24,6
101 Opalex Sp. z o.o. Wałbrzych 44 6,5 7,3
102 Euro-Drape Sp. z o.o. Poznań 10,9 8,4 4,9
103 Spółdzielnia Usług Techniczno-Handlowych i Wdrożeń Orpel Łódź 32,1 6 5,0
104 HAL Sp. z o.o. Baniocha 40,1 5 32,1
105 Vistar Sp. z o.o. Kraków 31,5 5 16,2
106 Sundstextiles Poland Sp. z o.o. Łaz 21,1 5,2 21,9
107 Odzieżowa Spółdzielnia Inwalidów w Rykach Ryki 15,3 5,3 2,2

źródło: Instytut Europejskiego Biznesu  na podstawie danych z Krajowego Rejestru Sądowego, zebranych przez wywiadownie handlowe.

Do analizy wyników finansowych przedsiębiorstw przyjęto firmy spełniające następujące warunki:

1. Dostępne w KRS dane finansowe za lata 2014-2015,

2. Wartość przychodów netto ze sprzedaży i zrównanych z nimi większa niż 100 tys zł w 2015 roku,

3. Dodatni kapitał własny w 2015 r.,

4. Zysk netto w 2015 r.,

5. Badaniem zostały objęte firmy składające sprawozdania finansowe według MSSF.

Metodologia liczenia wartości rynkowej

Wartość rynkowa firm liczona jest w porównaniu do spółek notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie.

Do obliczeń wykorzystywane są wskaźniki C/Z (cena do zysku netto) i C/WK (cena do wartości księgowej, czyli cena do sumy funduszy własnych i zysku netto) średnie dla spółek krajowych notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych, liczone przez analityków GPW.

Wskaźniki do liczenia wartości rynkowej

W końcu marca 2015 r.:  C/Z:  22,7, a  C/WK: 1,36.

W końcu   marcu 2016 r.:  C/Z:  41,5, a  C/WK: 1,2.
źródło: Biuletyn Statystyczny GPW
Według wskaźników giełdowych z końca marca 2015 r. zostały policzone dwie wartości rynkowe firmy w końcu marca 2015 r. Jedna to iloczyn zysku netto w 2014 r.  i wskaźnika C/Z w końcu marca 2015 r., a druga to iloczyn wartości księgowej w końcu 2014 r.  i wskaźnika C/Wk w końcu marca 2015 r. Średnia arytmetyczna z tych wartości rynkowych to wartość rynkowa firmy w końcu marca 2015.
Podobnie została policzona wartość rynkowa firmy w końcu marca 2016. Według wskaźników giełdowych z końca marca 2016 r. zostały policzone dwie wartości rynkowe firmy w końcu marca 2016 r. Jedna to iloczyn zysku netto w 2015 r.  i wskaźnika C/Z w końcu marca 2016 r., a druga to iloczyn wartości księgowej w końcu 2015 r.  i wskaźnika C/Wk w końcu marca 2016 r. Średnia arytmetyczna z tych wartości rynkowych to wartość rynkowa firmy w końcu marca 2016.